香港法庭文件上的三个名字，打破了娃哈哈家族“独生女”的公众认知，也揭开了一场涉及150亿元人民币的遗产争夺战。
2025年7月的香港高等法院，一宗资产冻结申请让中国饮料巨头娃哈哈的继承问题浮出水面。三位自称宗庆后非婚生子女的原告——宗继昌（Jacky）、宗婕莉（Jessie）、宗继盛（Jerry），将现任娃哈哈集团董事长宗馥莉告上法庭。
他们要求冻结香港汇丰银行账户内约18亿美元资产，并追索父亲生前承诺的21亿美元信托权益（约150亿元人民币）。
01巨额财富之争
根据法庭文件，三位原告主张宗庆后生前曾指示下属在香港汇丰银行为他们设立信托，每人价值7亿美元。截至2024年年初，该信托账户余额约为18亿美元，仍有3亿美元缺口未补齐。
宗庆后于2024年2月25日因病去世后，这一账户的注资停止。更令三位原告警觉的是，法律文件显示，截至2024年5月，约110万美元资金从该账户中转出。
面对指控，宗馥莉的律师团队已作出回应，表示“宗馥莉不接受这些证据，而且宗庆后并没有向她发出指示。”“法律攻防战”同时在香港和杭州两地法院展开，凸显这场跨境遗产纠纷的复杂性。
7月13日，娃哈哈公司相关工作人员回应：“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”
这一回应试图将家族纠纷与企业运营划清界限，但资本市场和公众舆论似乎不太买账。三位原告的身份真实性成为关注的焦点，而娃哈哈集团内部的一些人事变动为此提供了耐人寻味的注脚。
2022年12月，宗继昌和宗婕莉已进入娃哈哈体系。当时宗庆后尚在人世，沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司进行人事变更，新增宗继昌、宗婕莉两人为董事。
在宗庆后去世后，宗继昌的身影又先后出现在天津娃哈哈食品、双城娃哈哈乳品、大理娃哈哈饮料等多家关联公司的董事名单中。这些任命显示，三位原告并非突然现身，而是早已悄然进入娃哈哈的商业版图。
法律界人士认为，这起纠纷涉及利益巨大，过程会很漫长，需经历证据交换、庭审、亲子鉴定、信托文件审查等，结果存在不确定性，但双方和解难度较高。
宗馥莉讲话画面（图片由CNSPHOTO提供）
02两代企业家传承的困境
当家族内斗成为焦点，娃哈哈的业务正面临转型关键期。2022年公司销售额降至512亿元人民币，较2013年高峰期下滑35%。宗馥莉自2021年12月出任副董事长兼总经理，并于2024年8月正式接任董事长后，一直试图重振这家传统饮料巨头。
她的改革措施包括推出新产品吸引年轻消费者，以及调整销售渠道。今年5月，“娃哈哈”商标从杭州娃哈哈集团转移至杭州娃哈哈食品公司，这一动作被市场解读为可能为IPO做准备。
然而，内部管理的挑战接踵而至。2024年7月，宗馥莉曾因股东质疑其管理能力而短暂辞去副董事长职务，后经协商复职。今年2月，更有传闻称100多名娃哈哈老员工年终奖减半，引发外界对内部矛盾的猜测。
宗庆后曾以“小鱼吃大鱼”的胆识兼并杭州罐头食品厂，三个月便让亏损4000万元的企业扭亏为盈。如今他留下的娃哈哈面对的不只是市场竞争，更棘手的是家族传承难题。宗馥莉接任董事长不到一年，三位美国籍“同父异母弟妹”通过香港法院主张21亿美元信托权益。
这场纠纷恰逢娃哈哈转型关键期。宗馥莉一面承诺“不取消分红、不降薪”以稳定军心，一面将“娃哈哈”的商标转移至新公司，被解读为“为IPO铺路”。当血脉与财富纠缠，这位独女能否如父亲当年般力挽狂澜，答案仍在未知中沉浮。
对此，你怎么看？
相关新闻
娃哈哈集团掌门人宗馥莉，正卷入一场遗产大战。
娃哈哈上演继承之战，宗馥莉被自称“同父异母弟妹”起诉
环球时报援引有关报道称，2025年7月，宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗继盛（Jerry Zong）三人，将娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉（Kelly Fuli Zong）起诉至香港法庭——三位原告被他们的律师确认为是宗馥莉的“同父异母兄弟姐妹”，他们正寻求一项禁令，阻止宗馥莉处置汇丰银行账户内的资产，并追讨其父宗庆后生前承诺的21亿美元（约合150亿元人民币）信托权益。
三人将宗馥莉起诉至香港法庭（图源：香港司法机构 网站截图）
原告的律师称，三人也同时向杭州一家法院提起诉讼，以确保其各自每笔价值7亿美元的信托权利。
需要指出的是，原告表示，宗庆后曾指示下属在香港汇丰银行设立信托，后来当资金不足时，还要求其助手将人民币兑换成美元。
截至2024年初，该汇丰银行账户余额约18亿美元。其中一份法律文件显示，截至2024年5月，约有110万美元从汇丰银行账户中被转出。
三位原告请求法庭冻结该汇丰银行账户，并要求宗馥莉尊重其父亲的遗嘱，支付数百万美元的资产利息，并赔偿他们因转移资金而产生的损失。
不过，宗馥莉的律师团队对此强烈反对。宗馥莉的律师称，宗馥莉不接受这些证据，而且宗庆后并没有向她发出指示。
在公众的过往印象中，“布鞋首富”宗庆后的家庭关系简单：妻子施幼珍、独女宗馥莉。
21世纪经济报道记者了解到，娃哈哈集团管理层对外成立的多家投资主体，其中一家名为广元金信投资有限公司，该公司股权结构中，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%。
在广元金信投资有限公司中宗馥莉持股60%
此外，如娃哈哈集团关联公司沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司的三位董事分别为杜建英、宗继昌、宗婕莉。
类似的，宗继昌的身影还出现在南京娃哈哈饮料有限公司、双城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈饮料有限公司等多家娃哈哈集团关联公司中。
如此看来，尽管宗馥莉已正式接任娃哈哈集团董事长、总经理等职务，但其接班之路似乎没有那么顺利。面对三位“同父异母兄弟姐妹”的出现，宗馥莉如何处理复杂的关系？能否坐稳“接班人”的位置？
娃哈哈大楼
而“中国饮料大王”宗庆后的巨额遗产分配，也将充满变数。
对于上述遗产纠纷，7月13日，南都记者联系娃哈哈相关工作人员进行求证，娃哈哈方面表示：“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”
原告律师：宗庆后曾私下承认三名子女“宗氏血脉”
此次事件中，大众关注的一大焦点是非婚生子女是否与婚生子女（宗馥莉）享有完全平等的继承权/信托受益权？
据南方都市报，原告方律师指出，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”，并口头承诺“不会亏待”，但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存在瑕疵。
非婚生子女是否同等享有继承权？
法律界人士指出，根据《民法典》第1127条，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。但尽管法律原则上平等，实践中则常常遇到障碍。另外，三名原告需通过DNA鉴定或生前抚养证据确认亲子关系，且需推翻宗馥莉声称的境外资产全部归其所有的遗嘱内容。
此外，信托的有效性及条款解读也至关重要：信托文件的具体条款如何规定？设立时是否合法有效？是否充分考虑了所有法定继承人的权益？是否存在欺诈、胁迫或宗庆后意思表示不真实的情况？这些都将影响该诉讼案件的判决结果。
法律界人士认为，这起纠纷涉及利益巨大，过程会很漫长，需经历证据交换、庭审、亲子鉴定、信托文件审查等，结果存在不确定性，但双方和解难度较高。
