▲因非法采矿罪、敲诈勒索罪获刑的刘远志 受访者供图
湖南省涟源市人民法院所作出的（2023）湘1382刑初314号刑事判决书显示，娄底市高新区社会事务中心职工刘远志，因犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。
2023年1月，涟源市公安局扫黑除恶办公室曾公开征集“以刘远志为首的违法犯罪团伙”的相关证据、线索。前述刑事判决书显示，本案中一共有6人被追究刑事责任。除了刘远志外，另有两人是刘远志的哥哥和舅舅。
刘远志兄弟二人不服一审判决提出上诉。2024年7月，娄底市中级人民法院认为“原审判决认定事实不清楚”，作出“撤销原判发回涟源市人民法院重新审判”的裁定。2025年6月6日，娄底市中级人民法院作出指定管辖决定，指定将该案移送冷水江市人民法院审理。
事业编制工勤人员被控两项罪
刘远志，2002年2月至2013年3月在涟源市石马山镇人民政府工作；2013年4月至本案案发，在娄底高新区社会事务中心工作，事业编制工勤人员身份，岗位类别为技术工三级，曾担任当地住建站站长、水利站站长、危房改造办主任。
2023年1月12日，被告人刘远志在涟源市旺府国际附近被涟源市公安局民警抓获。刘远志的哥哥刘远标、舅舅龙某东及本案其他被告人廖某波、刘某平、刘某，则分别在各自家中及涟源市石马山街道办事处东轩村被民警抓获。
2023年1月28日，涟源市公安局发布《关于揭发刘远志等人团伙违法犯罪行为及督促相关人员投案自首的通告》。通告称，近期涟源市公安局接群众举报，立即成立专案组，对以刘远志为首的违法犯罪团伙进行调查。警方呼吁曾经被刘远志违法犯罪团伙实施侵害的被害人和有关知情人，积极报案或提供证据、线索。
庭审信息显示，早在2019年5月，就有匿名群众向涟源市扫黑部门写信举报称，刘远志身为政府工作人员，无视国家法纪，长期以来利用获取开发信息之便，明目张胆地向政府索要补偿款，给娄底高新区征地拆迁工作，造成了负面影响。
涟源市人民检察院以娄涟检刑诉〔2023〕247号起诉书，指控被告人刘远志、刘远标犯非法采矿罪、敲诈勒索罪、被告人龙某东、刘某平、廖某波、刘某犯非法采矿罪，于2023年5月19日向法院提起公诉。
就非法采矿罪部分，检方指控称，2017年下半年，被告人刘远志等人看到四水工程治理项目涟源市城北防护圈堤防工程在清淤过程中清出河砂，认为有利可图，便组织人员在涟水河内利用挖机、铲车等合伙非法开采河砂。
经湖南世纪龙会计师事务所有限责任公司审计，刘远志等人开采砂石13408.49吨，其中销售9981.59吨、存货3426.9吨，砂石销售金额384291.22元。刘远志、刘远标、廖某波、刘某分别获利2万余元，刘某平、龙某东分别获利4万余元。
曾因超深越界开采河砂被警告
涟源市水利局所作的《涟源市四水治理建设汇报材料》显示，四水治理项目旨在提高城市防洪能力、完善城市功能、改善人居环境，校核洪水标准为“50年一遇”。
刘远志的老家位于涟源市石马山街道办事处东轩村长乐组，涟水绕村而过，涟源市城北防护圈堤防工程的一段位居于此。
一名当地的证人称：“2017年下半年，涟水河段防洪堤加固，我听说刘远志等人也在‘搞项目’，于是去现场看。刘远志拉我入伙，正式开工时，又陆续有人加入。这个项目包括清淤、采砂。在采砂的过程中，涟源市水利局的工作人员来现场检查，说河道里的砂石不能开采。我认为这是违法的，就退出了。”
▲堆积在东轩村的河砂
刘远标则供述称：“2016年年底，当时承包涟水河防洪堤的肖某灿在东轩村有一段工程，我叫刘远志帮忙，想在这个工程上做点事，刘远志答应了。后我与龙某东等人就帮着肖某灿运送土方和石头，以及提供河段清淤的劳务。在清淤几天后，清理出大量的河砂。我们组织挖机、铲车师傅在涟水河里挖了8天左右，将挖出的河砂全部堆放在租来的地里。2018年我们把这些河砂卖给了塘冲村，塘冲村修路需要砂石。”
刘远标的家属告诉红星新闻记者，刘远标等人当时并不清楚清淤工程中开采砂石是非法采矿行为，且他们并非清淤行动的主体。后来刘远标等人将这些砂石卖给塘冲村，是为了抵肖某灿应付给他们的工钱。但肖某灿称，其没有拖欠刘远标等人的工钱。
涟源市城北防护圈堤防工程全长2.75公里。涟源市水利局的工程师李某权称，工程清淤只能在工程设计范围内进行，若需开挖河砂，需到水利局办理采砂许可，而该项目没有采砂许可。根据合同，本次清淤工程中发现的河砂，只能施工单位自用，不能买卖。刘远标等人超深越界开采河砂，经警告后开采行为停止。
采样砂石被鉴定“不符合标准”
涟源市湖泉镇塘冲村距离东轩村7公里，2018年9月左右，镇里要求该村4.6公里的省级道路须在当年年底前硬化。龙某东等人与塘冲村村干部易某金等人于当年9月15日签订的《河沙（砂）转买协议》显示，塘冲村将这批河砂全部买走，价格为38.5元/吨，双方协定在60天内将这批河砂拖完。甲方有刘远标代刘远志的签字。
▲龙某东等与塘冲村干部易某金等人签订的转买（卖）协议
可施工方很快发现，这些河砂含泥量太高，硬化的路面开裂。塘冲村打算从其他地方购买河砂。
但这次交易最终还是持续到了硬化工程完毕。塘冲村多名村干部称，为迫使交易进行，刘远志兄弟二人等曾到村委会闹事，在群众中引发不良影响。对这些纠纷，刘远标称是合同民事行为。
多名证人称，在采砂过程中，刘远志没有具体做事，“只是偶尔来看看”。对其后面大闹塘冲村村委会的行为，一些证人认为，村委会代表基层办公场所，刘远志的行为与其干部身份不符。
在看守所内，刘远志给单位领导写去一封《悔过信》。他反思称，当个人利益与集体利益相冲突时，他一心只求个人利益，“既然自己是高新区这个集体的一员，就应该时刻有大局意识、集体意识。”
2023年5月15日，经湖南省世纪龙会计师事务所有限责任公司专项审计，刘远志等人开采砂石13408.49吨，其中销售9981.59吨、存货3426.9吨，砂石销售金额384291.22元、河砂存货价值为131935.65元。
刘远标的辩护人、北京市京师律师事务所律师萧鹏介绍，侦查机关曾两次委托鉴定机构对采样砂石进行鉴定，鉴定结论均为“样品按细度模数分属粗砂，累计筛余级配超出标准规定范围，样品所检指标含泥量、泥块含量不符合GB/T14684-2022中天然砂Ⅲ类标准”，因此涉案砂石不属于《中华人民共和国矿产资源法》认定的矿产品。
▲砂试验报告
公开资料显示，GB/T 14684-2022是我国国家标准《建设用砂》，于2022年11月1日正式实施，适用于建设工程中水泥混凝土及其制品和普通砂浆用砂。
案件已发回重审并移送管辖
一审法院认为，各证人的证言及供述，足以证明刘远志参与了非法采矿的事实。
在上诉阶段，刘远志的辩护人认为，一审认定的刘远志构成非法采矿罪没有事实及法律依据。首先，各方证据均证实刘远志没有参与清淤；其次，本案清淤行为经项目负责人许可，工程师李某权多次陈述，涉案项目附带清理河内淤泥，而淤泥里含有砂石。因此，一审判决认定本案被告人“未取得采矿许可证擅自采矿”与事实不符。
此外，检方共指控了3起敲诈勒索犯罪事实，一审法院认定了其中一起，另两起则“证据不足”。被认定的敲诈勒索犯罪事实为：2018年4月，娄底高新区康麓生物安排人员移植金凯农业科技发展有限公司在石马山敬老院园区内的树木，被告人刘远志看见后便以康麓生物没有办理相关手续移植国有资产为由，先后通过报警、驾驶轿车阻拦康麓生物移植树木的车辆等方式进行阻工。这期间，刘远志被告知移植树木是金凯公司董事会的决议，且康麓生物已将被移植树木购买。刘远志仍然不听，向康麓生物总经理欧某要求承包绿化项目或者支付1万元便不再阻拦，康麓生物不同意并报警，刘远志便没有再阻拦。
对此，刘远志的辩护人认为，刘远志阻拦康麓生物公司移栽树木系为了保护国有资产不流失，不具备敲诈勒索的犯罪动机，没有非法占有他人财物的目的。刘远志作为高新区工作人员，阻止康麓生物公司的违法行为，系其履行工作职责的表现。
2024年7月3日，娄底市中级人民法院认为本案“原审判决认定事实不清楚”，作出“撤销原判发回涟源市人民法院重新审判”的裁定。经辩护人、被告人及家属多次申请，2025年6月6日，娄底市中级人民法院作出指定管辖决定，指定将该案移送冷水江市人民法院审理。
▲湖南涟源市法院指定管辖通知书
红星新闻记者刘木木 发自湖南涟源
编辑 郭庄 责编 李彬彬
