出品｜清流工作室
作者｜周淼 主编」赵妍
近期，上交所上市委发布公告称，鉴于机器人股份有限公司（下称“节卡股份”）尚有相关事项需要进一步核查，按照相关规则和程序，决定取消原定于8月8日的审议会议。
作为2025年首家上会前被取消审议的企业，节卡股份始创于2014年，主营业务为协作机器人整机产品的研发、生产、销售，相关收入占比达90%。此次IPO，节卡股份拟募资6.79亿元，用于智能机器人生产项目和研发中心建设项目。
根据公开资料，节卡股份上市前已经完成6轮融资，总融资额超14亿元，投前估值达35亿元。然而，自2023年5月申报科创板IPO以来，节卡股份接连遇阻，因财务数据更新不及时，其IPO进程曾四次被中止。
在近期上交所出具的意见落实函中，节卡股份及中介机构又因收入确认方式变更遭到监管追问，被要求说明收入确认合规性，具体包括公司收入确认时点变更、放宽信用政策、应收账款确认的具体情况等。
收入确认方式遭质疑
据，在收入确认方式上，节卡股份主要分为机器人整机销售收入及机器人系统集成收入两类。对于前者，公司在货物发出并经客户签收或验收时点确认收入；对于后者，公司则在经客户验收，取得验收单据后确认收入。
报告期内，节卡股份部分整机内销客户的收入确认时点发生了变化，由原本的“验收”确认收入变更（提前）为“签收”确认。对此，节卡股份解释称，是为了规范业务模板，于 2021 年6月与客户协商一致后将标准合同验收条款变更。
据公告，上述变更直接影响了节卡股份收入确认的期间和金额。按照节卡股份的解释，这是由于其机器人整机属于标准化产品，其在销售整机时通常不需要负责后续的安装调试，具备签收确认收入的业务基础。
不过从公告来看，节卡股份对于其收入确认方式变更的解释似乎难以自圆其说。根据审核意见落实函，该公司虽然自2021年6月起已修改标准合同模板，但仍在实际执行中存在新旧模板混用情况。
据节卡股份称，2020年至2022 年，公司以签收方式确认的收入占比逐年提升，至 2022 年末，其采用验收方式确认收入的合同主要是机器人系统集成业务以及部分被要求使用客户合同模板的机器人整机业务。
除此之外，在第二轮问询中，监管还曾提及节卡股份仅说明主要客户的收入确认方式与合同条款一致。根据公告，节卡股份还存在退换货比例较高（2024年这一数据达9.29%）及与经销商设定退、换货条款等情况。
此外，节卡股份亦曾与红太阳、天山乳业等整机客户发生买卖合同纠纷。在业内看来，“验收”标准通常要求客户对产品性能和质量进行确认，风险报酬转移的证据更为充分；而“签收”仅表明货物已交接，并不代表客户对产品质量的认可。
清流工作室还注意到，节卡股份部分变更收入确认方式的机器人整机客户，其验收周期远高于签收周期。如客户A，其平均验收周期为171.23天，而平均签收周期仅1.3天，两者相差169.93天；
值得一提的是，2021年至2023年，节卡股份机器人整机业务以“验收”方式确认收入的验收平均周期分别达56天、116天及96天。这意味着，上述客户A的验收周期已显著超过了该公司验收确认类客户的整体平均水平。
除此之外，节卡股份还存在部分主要客户还存在信用期延长的情形，其中便涉及上述收入确认方式发生变更的客户A。据公告，客户A信用期自2022年的44天延长至74天。
除了客户A外，节卡股份另一名收入确认方式发生变更的客户或也值得关注。在首轮问询函中，绿的谐波被列为涉及从验收转为签收的主要客户之一，其2021年发货至验收的平均周期达171.23天。
但在上市委审核意见落实函回复公告中，绿的谐波并未被列入2021年至2024年收入确认方式发生变更的主要客户名单。据了解，绿的谐波在2021年同时为公司采取验收及签收两种方式确认收入的前五大客户。
另一方面，节卡股份披露的绿的谐波的销售额数据还与该客户披露的采购额数据“打架”。据公告，绿的谐波在2021年向公司贡献收入为654.17万元；而该公司年报显示，其第一、第二大供应商的采购额分别为661.18万元、609.65万元。
产能扩张5倍引关注
除了上述情况外，节卡股份的募投项目亦引起外界关注。招股书显示，公司的产品主要包括协作机器人整机产品及机器人系统集成业务。根据最初招股书，该公司曾计划募资7.5亿元，其中4.2亿元将投向“年产5万智能机器人生产项目”。
此举直接引起了监管对其已有及未来产能规划具体规模的问询，并要求该公司说明募资的合理性和必要性。对此，节卡股份在2024年12月31日公布的修改后的招股书中将募资规模下调至7亿元，并将产能目标从5万套缩减至4万套。
不过对于节卡股份而言，该公司2024年虽然处在产能利用率99.10%的近乎满产状态，但其协作机器人整机产品的产能为8000台，仅是其2030年4万台目标产能的五分之一。
在大幅拓产的同时，节卡股份或还面临市场竞争加剧的风险。据首轮问询公告，协作机器人细分市场较为散乱，存在市场渗透率不高、配套政策不完善、不易拓展新场景等问题。此外， 等工业机器人巨头也已进入协作机器人领域。
对此，上交所要求公司说明当前全球及国内机器人市场主要竞争格局、主要生产商、市场份额及未来发展趋势，是否存在工业机器人厂商向协作机器人市场拓展的趋势，分析其未来市场空间是否会受到挤压。
按照节卡股份的说法，在传统工业机器人市场中，“四大家族”（ABB、库卡、发那科、安川）的竞争优势更为显著，市占率合计超过 50%；此外，埃斯顿、汇川技术等国内工业机器人头部厂商近年来产品持续升级，市场份额也在不断提升。
不过关于上述“四大家族”在协作机器人市场开拓情况，节卡股份则称，上述传统工业机器人头部厂商虽然存在向协作机器人市场拓展的趋势，但对协作机器人市场格局影响有限。
在2025年8月的最新版招股书中，节卡股份援引MRI睿工业统计数据称，2023年国内协作机器人第一梯队厂商为节卡、遨博、艾利、大族、Universal Robots (UR)等，除丹麦厂商UR外均为本土协作机器人厂商；
2023年，节卡股份协作机器人整机销量为4681台，全球协作机器人销量数据为5.7万台，公司的全球市场占有率约为8.2%。不过，清流工作室注意到,节卡股份披露的市占率、全球协作机器人销量数据却与公开信息存在差异。
如在节卡股份列举的同行可比公司越疆的招股书中提到，2023年全球协作机器人出货量合计便达10.8万台，该公司以1.4万台的出货量排名第二，而节卡以近5000台的出货量占据了4.6%的市场份额。
事实上，协作机器人近年已成为传统机器人行业的新风口。市场有观点称，随着传统工业机器人赛道已成红海，协作机器人正在成为自动化的新方向，如上述ABB、库卡厂商已被视为全球协作机器人市场的主要玩家。
在一份2025年发布的名为《智能协作时代：协作机器人行业现状、竞争格局与未来趋势》的行业报告亦提到，在全球协作机器人市场，上述ABB、库卡、发那科等外资品牌占据领先。
从业绩来看，节卡股份的表现亦不乐观。2022年至2024年，公司营收自2.81亿元增至4亿元，复合增长率达19.42%；但其曾在首轮问询回复函中预计报告期收入的复合增长率达40.6%，2024年实现收入约5.55亿元；
在盈利方面，节卡股份的归母净利润分别为573.57万元、-2854.73万元和622.80万元，扣非净利润分别为4.40万元、-3567.93万元和-227.82万元，截至2024年12月末，节卡股份累计未分配利润为-5803.40万元。
至于亏损原因，或与其高昂的销售费用相关。据相关报道，由于市场导入阶段的渠道建设需求，节卡股份的销售费用率远高于同行水平。此外，该公司主要产品还存在降价趋势。
