美国联邦上诉法院，正式判决特朗普政府所谓的“对等关税”违法，法院的理由是：
特朗普引用的法律（1977年的《国际紧急状态经济权力法》IEEPA）里根本没写“总统可以加关税”。宪法规定关税和税收是国会的核心权力，总统不能自己“造条款”。
这个理由，和当初联邦贸易法院判决的理由，完全一样。
关于联邦上诉法院可能的判决，我在6月份的两篇文章中已经预判过了——特朗普的“对等关税”，必然违法。当初联邦贸易法院，不得不判决它违法；联邦上诉法院，也同样不得不判决它违法。
特朗普大战联邦司法系统「链接」
特朗普的关税，美国巡回法院会怎么判？「链接」
上诉法院的这个判决，和当初联邦贸易法院的判决一样，又一次让特朗普破防了，他在自家的媒体上咆哮：
“所有关税都还在！这是一个高度党派化的法院错误判决，但美国最后一定会赢。如果这些关税真的取消，对国家来说将是一场彻底的灾难。”
特朗普手下的哼哈二将——财政部长贝森特、商务部长卢特尼克也立即对上诉法院提交了“警告书”。
贝森特：如果法院真判关税非法，美国会陷入“外交尴尬”，甚至被外国觉得“软弱无力”。
卢特尼克：如果关税被停掉，美国之前跟欧盟、日本、韩国辛辛苦苦谈的协议就全废了，会造成“灾难性后果”。
但是，司法判决已下，他们的警告是没用的，这事儿有可能闹到最高法院，最高法院会怎么处理，每一种处理可能的结果，我在上面的文章中也都详细讨论了。
另外还有一件事情，就是美联储理事库克被特朗普解雇的事儿。库克将此事上诉至法院，认为特朗普政府无权开除她，因为库克是美联储理事中有史以来第一位黑人，特朗普解雇她，暗戳戳迎合MAGA群体的民粹和种族主义思维。
该案件在法院审理的听证会刚刚结束，双方你来我往，互诉己方立场和理由（双方的话里都没啥新意），但整体而言，库克的表现不佳，只是强调特朗普是政治操弄，而特朗普政府则拿着那些贷款文件当证据，看起来胜算更大一点儿。
如果特朗普胜诉，将历史性地开创白宫解雇美联储理事的先例，也意味着美联储的独立性彻底遭到削弱……
这两件事情，都将对美股市场造成重大冲击。
